SAFT VS ICO: PERBEDAAN UTAMA DAN IMPLIKASI BAGI PEMBELI

Memahami Struktur SAFT dan ICO

Ekosistem mata uang kripto ditandai oleh beragam mekanisme penggalangan dana yang digunakan proyek untuk mengumpulkan modal. Dua model yang menonjol adalah Perjanjian Sederhana untuk Token Masa Depan (SAFT) dan Penawaran Koin Perdana (ICO). Meskipun keduanya bertujuan untuk menggalang dana bagi usaha berbasis blockchain, struktur, perlakuan regulasi, dan implikasinya bagi pembeli token sangat bervariasi.

SAFT adalah kerangka hukum yang dikembangkan untuk mematuhi peraturan sekuritas Amerika Serikat. Dalam model ini, investor terakreditasi memberikan pendanaan kepada proyek blockchain berdasarkan kontrak yang menjanjikan pengiriman token di masa mendatang. Token ini biasanya dikirimkan setelah platform diluncurkan, dan token tersebut dianggap bermanfaat atau bersifat "non-sekuritas". Struktur SAFT menunda penerbitan token ke tahap selanjutnya, dengan tujuan tetap mematuhi regulasi selama penggalangan dana awal.

Sebaliknya, ICO melibatkan proses yang lebih langsung. Token segera dijual kepada publik (termasuk investor ritel), seringkali sebelum platform atau jaringan yang mendasarinya aktif. Token ini mungkin mewakili atau mungkin tidak mewakili saham dalam pengembangan platform di masa mendatang, tetapi token tersebut didistribusikan segera dengan imbalan dana, biasanya melalui aset kripto seperti Bitcoin atau Ethereum.

Perbedaan utamanya terletak pada kepatuhan regulasi dan waktu distribusi. SAFT bertujuan untuk mematuhi undang-undang sekuritas dengan hanya menawarkan kontrak awal kepada investor terakreditasi dan menunda pengiriman token hingga tidak lagi diklasifikasikan sebagai sekuritas. Di sisi lain, ICO seringkali melanggar peraturan regulator sekuritas karena pengiriman langsung sekuritas yang berpotensi tidak terdaftar kepada publik.

Memahami perbedaan struktural ini sangat penting bagi pembeli, karena setiap model memiliki risiko, jangka waktu pengembalian, dan pertimbangan kepatuhan yang unik.

Sekarang, mari kita telusuri implikasi dari struktur ini secara lebih rinci.

Pertimbangan Hukum dan Hak Pembeli

Dari perspektif investor, memilih antara SAFT dan ICO dapat memiliki konsekuensi yang signifikan, terutama terkait perlindungan hukum dan hak kepemilikan.

Dengan SAFT, partisipasi biasanya terbatas pada investor terakreditasi, sebagaimana didefinisikan oleh badan regulator seperti Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC). Pembatasan ini bertujuan untuk melindungi investor ritel yang kurang informasi dari usaha berisiko tinggi. Pembeli menandatangani kontrak investasi, yang mungkin termasuk dalam definisi sekuritas. Oleh karena itu, perjanjian SAFT umumnya diajukan berdasarkan pengecualian sekuritas seperti Peraturan D di AS, yang menyediakan lapisan pengawasan regulasi dan jalur hukum.

Struktur ini memberikan ekspektasi tertentu kepada pembeli, seperti:

• Pengungkapan detail selama fase kontrak
• Hak kontraktual untuk menerima token di masa mendatang
• Potensi jalur hukum jika terjadi wanprestasi

Namun, penting untuk dicatat bahwa peserta SAFT tidak langsung menerima token, dan kemajuan proyek dapat menunda—atau bahkan mencegah—penerbitan token. Hal ini menimbulkan risiko eksekusi dan ketergantungan pada keberhasilan dan perilaku etis penerbit.

Dalam ICO, token dijual langsung kepada publik, termasuk investor ritel. Perlindungan hukum biasanya jauh lebih lemah, terutama di yurisdiksi yang tidak memiliki undang-undang mata uang kripto yang jelas. Kecuali penerbit ICO secara sukarela mematuhi undang-undang sekuritas (yang jarang terjadi), pembeli mungkin hanya memiliki sedikit jalur hukum jika proyek gagal atau tokennya ternyata tidak berharga.

Meskipun ICO menawarkan akses yang lebih mudah dan eksposur yang lebih cepat terhadap token proyek, ICO memiliki risiko hukum dan keuangan yang lebih tinggi. Contoh yang terkenal adalah gelembung ICO 2017–2018, di mana banyak proyek berhasil mengumpulkan dana jutaan dolar tanpa menghasilkan produk yang berfungsi. Tindakan keras regulasi menyusul, dengan beberapa kasus penting yang ditangani oleh otoritas, menggarisbawahi bahaya perlindungan investor yang terpecah-pecah.

Ringkasan:

• SAFT menawarkan perjanjian hukum yang lebih terstruktur tetapi membatasi partisipasi
• ICO menawarkan akses terbuka tetapi perlindungan investor minimal

Pilihan antara SAFT dan ICO dengan demikian membentuk kedudukan hukum pembeli, potensi jalan keluar, dan transparansi regulasi yang terlibat dalam penawaran token.

Dampak pada Distribusi Token dan Dinamika Pasar

Di luar masalah regulasi dan hukum, perbedaan antara penawaran SAFT dan ICO meluas hingga ke ekonomi token, jadwal penerbitan, dan kinerja pasar hilir.

Salah satu ciri khas peluncuran berbasis SAFT adalah distribusi token yang tertunda. Investor menyediakan modal di muka berdasarkan kontrak hukum, tetapi hanya menerima token ketika platform berfungsi, dan token tersebut dianggap sebagai token "utilitas" alih-alih sekuritas. Sistem ini berupaya mencegah perdagangan prematur aset digital yang belum dikembangkan dan membatasi ketersediaan pasar hingga produk fungsional tersedia.

Meskipun hal ini mendukung kepatuhan regulasi, hal ini juga dapat menyebabkan ketidakseimbangan pasar. Misalnya:

• Likuiditas yang tertunda bagi investor
• Titik masuk pasar yang terkompresi ketika token akhirnya diluncurkan
• Potensi valuasi melonjak atau turun setelah token dibuka

Karena investor SAFT awal sering membeli token dengan harga diskon, pencatatan token ini pada akhirnya dapat mengakibatkan fluktuasi harga yang signifikan, yang seringkali memengaruhi pembeli ritel secara tidak proporsional. Pemegang awal ini mungkin berusaha keluar dari posisi mereka dengan cepat untuk mendapatkan keuntungan, sehingga menimbulkan volatilitas di pasar.

Di sisi lain, ICO membuat token tersedia di pasar dengan segera. Kedekatan ini dapat menghasilkan antusiasme pasar yang cepat dan keuntungan spekulatif jangka pendek. Namun, aliran token yang tidak terbatas juga meningkatkan risiko:

• Pembuangan oleh orang dalam
• Manipulasi harga
• Ketidakstabilan pasar akibat kelebihan pasokan

ICO mungkin menawarkan likuiditas awal dan peluang perdagangan yang lebih tinggi, tetapi tanpa penguncian atau vesting terstruktur, harga token seringkali menunjukkan perilaku yang tidak menentu. Pasar tidak teregulasi, rentan terhadap skema pump-and-dump, dan sangat reaktif terhadap hype media sosial atau tindakan pengembang.

Selain itu, karena token ICO seringkali dirilis sebelum waktunya, sebelum protokol dibangun, pemegangnya mungkin mendapati diri mereka memiliki aset digital yang pada dasarnya tidak bernilai, jika proyek tersebut gagal terwujud atau mendapatkan daya tarik.

Pertimbangan lain adalah tingkat transparansi. SAFT, berdasarkan sifat hukumnya, seringkali melibatkan penawaran terdaftar dengan putaran penggalangan dana yang terdokumentasi dan tabel kapitalisasi yang jelas, setidaknya bagi investor. ICO seringkali kurang teliti, sehingga mengakibatkan praktik alokasi yang tidak transparan, tokenomik yang tidak pasti, dan janji-janji yang samar.

Kesimpulannya:

• SAFT menunda dampak pasar, mengurangi tekanan spekulatif tetapi menimbulkan risiko pembukaan token
• ICO mempercepat sirkulasi token, memungkinkan perdagangan awal tetapi seringkali mengorbankan stabilitas

Setiap model memengaruhi lintasan pasca-pendanaan proyek secara berbeda, membentuk pengalaman pemegang dan perilaku siklus hidup token.